Manas pārdomas par spēles “Devotion” aizliegšanu

Paziņojums: lūdzu, diskutējiet ar vēsu prātu. “Red Candle” komanda jau ir atvainojusies par šo skandālu, un tagad es mēģināšu apspriest pašu notikumu un padalīties ar dažām pārdomām.

Kas vispār notika?

Spēle “Devotion”, Taivānas komandas “Red Candle” jaunākais darbs, divas dienas pēc iznākšanas nonāca skandālā: atklājās, ka spēlē redzamais zīmogs, iespējams, apvaino valsts līderi. Komanda nekavējoties atvainojās un nomainīja strīdīgo materiālu. Taču īsā laikā sabiedrības viedoklis strauji saasinājās, un no viena zīmoga radās pārliecība, ka visa spēle apvaino Ķīnu. Tas izraisīja visaptverošu boikotu – daudzi pircēji steidzās atgūt naudu no Steam un nežēlīgi “bombardēja” spēli ar negatīvām atsauksmēm. Galu galā, vienas dienas laikā spēle tika bloķēta visā Ķīnas interneta tīklā, un arī Steam Ķīnas reģionā to izņēma no tirdzniecības.

Vai “Red Candle” komanda ir atbildīga par šo skandālu?

Atbildība, protams, ir. Galu galā, ja nebūtu tās attēla plaknes, nekas no tā visa nebūtu noticis.

Vai “Red Candle” komanda kļūdījās?

Manuprāt, nē. Valsts līderu izsmiešana ir pieļaujama jebkurā demokrātiskā valstī, un cilvēki katru dienu joko par to, pie kā jau sen esam pieraduši. Tāpēc tie, kas pievienoja šo elementu, visticamāk, daudz par to nedomāja. Pirms pieciem gadiem, citā politiskajā klimatā, cilvēki, redzot šādu “Lieldienu olu” (Easter egg), noteikti pasmaidītu, atzītu to par jautru un nepiešķirtu tai nekādu nozīmi. Pat šodien internetā atrodami visdažādākie izsmejoši memi, raksti un komentāri. Mūsu “sarkanās līnijas” kļūst arvien stingrākas, taču “Red Candle” nebija pienākums zināt, kur tieši ir šīs robežas. Mums vajadzētu pārdomāt sistēmas problēmu, nevis nekavējoties vērsties pret izstrādātāju komandu.

Ko nozīmē “personīgā satura ievietošana”?

Pirmoreiz ar šo jēdzienu saskāros, runājot par tulkotājiem, kuri, strādājot pie citu autoru darbiem, apzināti pievieno savu interpretāciju, dažkārt pat izkropļojot oriģinālo tekstu. Taču visa spēle “Devotion” ir “Red Candle” komandas oriģināls darbs, pilnībā veidots no viņu pašu “personīgā satura”. Kā tad var runāt par “personīgā satura ievietošanu”?

Vai tas apvaino Ķīnu?

Spēlē parādījās tikai viens zīmoga “Lieldienu olu” elements. Pārmetumi par Ķīnas apvainošanu ir tīra izdoma, un izstrādātāji jau ir snieguši paskaidrojumus un atvainojušies. Kam grib vainu uzvelt, tam vārdu netrūks. Līdzīgi scenāriji tika piedzīvoti arī Kultūras revolūcijas laikā – tā bija īsta vārdu inkvizīcija.

Tie, kas iztēlojas, ka spēle apvaino Ķīnu, apgalvo šādi: Du Meixin = sirds pret Ameriku Lu Gongming = Kontinentālās Ķīnas pilsonis (netieši norādot uz pilsoni no kontinentālās Ķīnas) Lu Xinshe = Kontinentālās Ķīnas sirds ir kults 89 punkti norāda uz kādu slavenu notikumu Svece 49 apzīmē 1949. gadu 1987. gada 1. – 7. oktobris norāda uz Nacionālo dienu

Patiesībā daudzi interneta lietotāji iztēlojas arī šādi: Du Meixin = dmx = liela zvaigzne Meixin = vārda “māņticība” taivāniešu izruna Lu Gongming = vārdu “gaišs ceļš” taivāniešu izruna Nosaukumi, kas beidzas ar “-sirds biedrība”, “-sirds apvienība”, “-sirds kults”, Taivānā ir ļoti izplatīti. Divciparu skaitļi, piemēram, 89 un 49, Taivānā parasti apzīmē Republikas gadus, nevis Gregora kalendāra gadus. Rituāls ilga septiņas dienas, un 1987. gada 7. oktobris sakrita ar Mēness svētkiem, kad notika arī daļējs Mēness aptumsums. Nespēja pulcēties kopā Mēness svētkos, ģimenes sabrukums – tas ir spēles vēstījums. Turklāt Mēness aptumsums reliģiskajā kultūrā tradicionāli tiek uzskatīts par sliktu zīmi, kad parādās dēmoni un monstri. Šīs dienas izmantošana par rituāla noslēgumu tikai pastiprināja spēles šausmu atmosfēru.

Tātad visi šie apgalvojumi par Ķīnas apvainošanu ir tīra pārspīlēta iztēle.

Vai valsts līderu izsmiešana ir tas pats, kas visas valsts izsmiešana?

Nē, nebūt ne. Katru dienu cilvēki lamā Donaldu Trampu, ārzemnieki izsmej amerikāņus, un paši amerikāņi arī to dara, taču neviens amerikānis neuzskata, ka tas apvaino visu Ameriku. Cilvēks nedrīkst kļūt par valsts simbolu, un no šāda fenomena ir stingri jāizvairās, veidojot mūsdienīgas demokrātiskas valstis. Tomēr šī skandāla laikā es redzēju, ka diezgan liela daļa cilvēku, vadoties pēc šādas attieksmes, pēc “sprūda” nospiešanas, ieslēdza “trakuma režīmu”.

Pašreizējā vārda brīvības vide ir kļuvusi stingrāka, taču neviens nebija iedomājies, ka situācija būs tik slikta. Trīs dienas pēc iznākšanas spēle saņēma milzum daudz pozitīvu atsauksmju. Tad kāds atklāja zīmogu, un pēkšņi cilvēku pūļi sāka iztēloties visdažādākās alūzijas, jūtoties apvainoti. Pēc tam viss tika pacelts nacionālā līmenī, apgalvojot, ka spēle apvaino Ķīnu. Nekavējoties sākās masveida “boikota kampaņa”: tika publicētas lamu pilnas ziņas, zem video tika spamoti aicinājumi spēli noņemt, cilvēki masveidā pieprasīja naudas atgriešanu Steam un atstāja negatīvas atsauksmes. Galu galā spēle pusdienas laikā tika bloķēta visā Ķīnas interneta tīklā.

Vai varbūt vide nav vēl tik ļoti pasliktinājusies, bet gan tas, ka zem milzīga spiediena cilvēku pašcenzūras līmenis ir sasniedzis šādu punktu.

Vai māksla vispār drīkst jaukties ar politiku?

Vienmēr atrodas kāds, kurš apgalvo, ka spēlēm, literatūrai, filmām, mūzikai un citiem mākslas veidiem jābūt “tīriem” un tajos nedrīkst būt politikas. Atvainojiet, bet māksla nekad nav bijusi tālu no politikas – ļoti daudzi izcili mākslas darbi ir cieši saistīti ar politiku. Mākslai pēc būtības vajadzētu piederēt vislielākajai brīvībai, lai pilnībā izpaustos, ietverot gan cilvēciskās dabas atbrīvošanu, gan politisko kritiku. No vienas puses, apgalvot, ka māksla nedrīkst runāt par politiku, un no otras puses, pieļaut politikas patvaļīgu iejaukšanos mākslā (filmu, grāmatu, spēļu cenzūra), ir diezgan šķelta un pretrunīga rīcība. Māksla var un tai vajadzētu runāt par politiku. Mākslinieciskā kritika spēj aizsniegt cilvēku sirdis dziļāk nekā parasti morālie pamācījumi, un mākslai vajadzētu censties ar saviem spēkiem lauzt tai uzliktos ierobežojumus.

Citas pārdomas

Steam diskusiju forums par “Devotion” tikko piedzīvoja divu dienu “spamošanu”, sakrājot tūkstošiem traku ziņu, taču tagad tas pamazām sāk nomierināties. No virsrakstiem ir skaidri redzams, ka lielākā daļa jauno ierakstu ir pārsvarā racionālas diskusijas, kurās cilvēki sāk domāt par pamatcēloņiem, un interneta lietotāji no abām pusēm sāk apspriest savstarpējās politisko uzskatu atšķirības. Daudzi taivānieši pauž, ka viņi neuzskata līderu izsmiešanu par kaut ko nopietnu – piemēram, interneta lietotāju vai mediju kritika pret Cai Ingveņu ir gandrīz ikdiena, pie kā viņi jau sen ir pieraduši. Viņiem drīzāk šķiet nedaudz smieklīgi, redzot, kā kontinentālās Ķīnas iedzīvotāji par tik sīku lietu tik ļoti satraucas.

Turklāt, ja jums nepatīk kāda spēle, jūs personīgi varat atgūt naudu un dot tai negatīvu atsauksmi – nekādu problēmu. Taču jūs nevarat savas personīgās preferences izmantot, lai “nolaupītu” visus pārējos un liegtu citiem spēlēt. Vai šāda visaptveroša, trakuma pilna boikota un “spamošanas” parādība ir normāla, vai tā nav pārspīlēta? Ja tā nav normāla, tad kur ir problēma ar šo aizrautību un trakumu?

Mums vajadzētu pārdomāt sistēmu un izglītību – tas ir tas, kas mums būtu jādara visvairāk.

Jūs sakāt, ka politika ir tālu no jums, un jums tā nepatīk, tāpēc nevēlaties par to dzirdēt. Patiesībā politika ir cieši saistīta ar jūsu dzīvi. Jūs atklājat, ka seriāls, ko skatījāties, pēkšņi pazūd no ētera; ka jūsu iecienītākais BL romāns ir aizliegts; ka tikko publicētā “Weibo” ziņa ir dzēsta; ka sen sekota blogera konts pēkšņi ir pazudis; ka, meklējot informāciju, parādās paziņojums “saskaņā ar attiecīgajiem likumiem un noteikumiem netiek rādīts”; ka jūsu drosmīgā rīcība var beigties ar cietumsodu; ka bērna piena pulverī ir melamīns; ka bērna bērnudārzā ir “trīs krāsas”; ka tikko saņemtā vakcīna ir ar beigušos derīguma termiņu; ka vecāki ir iegādājušies kaudzi “Quanjian” veselības produktu; ka esat iekļuvis finanšu krāpšanā un jums nav kur sūdzēties; ka, mēģinot iesniegt sūdzību valsts iestādēs, atklājat, ka esat iekļauts melnajā sarakstā un jums ir ierobežojumi braukt ar ātrvilcienu; ka pasaule, ko redzat, ir haosa pilna, bet televizorā valda miers un visur skan slavinājumi… Politika patiesībā ir jūsu apģērbs, pārtika, mājoklis un transports – jūs nevarat bez tās. Politika nav tikai valdība; tā ietver tiesību sistēmu, uzraudzības mehānismus un visus pilsoņus. Jums arī vajadzētu apzināties, ka politiskā izglītība, ko saņemam skolā, ir nepilnīga vai pat izkropļota – tie garlaicīgie fragmenti, ko mums liek iegaumēt, nav pelnījuši tikt saukti par politiku. Šī fragmenta mērķis ir aicināt visus neuztvert politiku kā dēmonu. Politika ir ļoti tuvu jums, un mūsu uzdevums ir iemācīties uzraudzīt un īstenot savas pilsoņu tiesības. Galu galā, cilvēki, kas nākotnē kļūs par vadošiem darbiniekiem dažādās nozarēs, varētu būt jūsu klasesbiedri. Lai uzlabotu vidi, ir nepieciešams ne tikai uzraudzīt citus, bet arī savaldīt sevi.

Iepriekš minētais ir tikai dažas manas nenobriedušās domas. Ja jums ir ko teikt, laipni lūgti izteikties racionālos komentāros – gan saskaņoti, gan atšķirīgi viedokļi ir apsveicami.

Pēcvārds: Mēģināju četras reizes publicēt teksta ekrānuzņēmumu WeChat Moments, taču neizdevās. Tas pats notika pat pēc vārdu “Devotion” aizklāšanas, tāpēc vienkārši atteicos. Tieša saite uz blogu šķita daudz atsvaidzinošāka.

Saistītā lasāmviela: 《還願》爭議的兩重模糊：遊戲表達的意義與「被侮辱」主體 (no “The Initium” lasītāja vēstules, lasīšanai nepieciešams VPN)