Philo Lis tanker og ideer (2019)
Drømmer du deg ofte bort? Og hva tenker du på når du gjør det?
Hva ville skjedd om mennesker gikk i dvale? Hvordan kan vi oppnå evig liv? Hvordan kan vi bli lykkeligere? Hva om mennesker hadde klorofyll? Finnes det romvesener? Hvorfor må vi sove? Hva er minner? Hva er kjønn? Fødes mennesker med evnen til å gå? Hvorfor liker noen å løpe maraton?
Disse tankene og spørsmålene dukker stadig opp i hodet mitt. Gjennom samtaler med andre på nettet har jeg også fått mange morsomme og interessante svar, og det er bakgrunnen for denne årsoppsummeringen.
Måtte jeg alltid bevare nysgjerrigheten og fantasien, som et barn.
Det mest fascinerende med Twitter er at når jeg spør om kreftceller kan brukes til å lage kunstig kjøtt, får jeg svar som “har smakt det, smaker ikke godt”. Når jeg spør om kreftceller kan hjelpe mennesker med å oppnå evig liv, får jeg anbefalinger om romaner og tegneserier. Når jeg nevner strukturell undertrykkelse basert på kjønn, ser jeg folk komme med profesjonelle argumenter i diskusjonen. Denne evnen til å samle ideer på en åpen plattform er fantastisk, og jeg setter stor pris på å få verdifulle svar fra ulike felt, selv fra tilsynelatende enkle spørsmål. Takk til alle engasjerte Twitter-venner.
Hva ville skjedd om mennesker gikk i dvale?
Mennesker har utviklet seg i hundretusener av år, men har fortsatt ikke utviklet evnen til å gå i dvale – det er jo så tilbakestående!
Tenk på dvalen: Den ville spart enorme mengder energi brukt på oppvarming, i tillegg til store mengder mat. Den ville også forhindret ressursløyper forårsaket av lav arbeids- og studieeffektivitet under kalde forhold. Alle industrier ville stenge, og globale karbonutslipp ville synke til et minimum, slik at biosfæren kunne starte en ny syklus.
Når vi våkner, ville våren ha kommet, luften ville være fantastisk overalt, og alle ville starte det nye året med jobb, studier og liv i den mest komfortable tilstanden.
Hvert land kunne planlegge dvaledatoer basert på sin breddegrad; for eksempel når den nordlige halvkule sover, jobber den sørlige halvkule. Noen oppgaver som krever overlevering, kan legges til dvale-personens to-do-liste, slik at de våkner en time hver dag eller en dag i uken for å fullføre presserende og nødvendige saker.
Når alle er i dvale, vil regjeringen beholde et lite antall mennesker for å opprettholde byens daglige sikkerhet, beskytte menneskeliv og eiendom, og håndtere individuelle nødsituasjoner. Andre daglige gjøremål, som veirengjøring, kan utføres av et stort antall roboter. Nyhetsopptak og innsamling kan gjøres automatisk av droner for filming og organisering, både som dokumentasjon og for at folk kan lese når de våkner.
Hvis det skulle oppstå en romvesen-invasjon, krig, eller store naturkatastrofer, ville flere spesialiserte styrker bli vekket for å løse situasjonen. Innenfor den fastsatte dvaleperioden kan folk tilpasse sine dvaleplaner. For eksempel kan du bli vekket for å leke i snøen med venner når det snør; du kan bli vekket for å nyte naturen når været er fint eller det er et spesielt fenomen; eller du kan avtale å våkne samtidig med noen, slik at du alltid har selskap når du våkner.
Det finnes også trygge og sunne dvaleplaner for vekttap, der justering av dvalelengde og næringsinntak kan gi deg en sunn og vakker kropp når du våkner. For å sikre dvale-personens helse vil intensiteten av vekttapsplanen være begrenset…
Om mennesker begynner å gå i dvale, er det vanskelig å si om det er bra for menneskeheten, men det ville definitivt være bra for jorden.
Når menneskehud får klorofyll
Hvis vi gjennom genmanipulering kunne gi menneskelige hudceller klorofyll, ville vi da slippe å spise og lage mat? Bare drikke litt uorganisk næringsvæske og få nok sollys for å bli mett. Den eneste bivirkningen ville være at du ble helt grønn.
@yourcountry64: Nei. Planter får tilstrekkelig sollys gjennom mange forgreninger og stor bladoverflate. Menneskekroppens overflateareal/volum-forhold er veldig lavt, noe som gir utilstrekkelig fotosyntese-effektivitet, og mennesker har i tillegg en svært aktiv metabolisme og et enormt energibehov. Selv om mennesker kunne utføre fotosyntese, ville det på en solrik dag bare gi under én prosent av kroppens totale energibehov.
Bruke kreftceller for å oppnå evig liv?
Kreftceller er ikke begrenset av celledødsmekanismen; så lenge det er tilstrekkelig næring, kan kreftceller vokse og dele seg uendelig, uten å eldes eller dø. Hvis man finner en mekanisme for å omdanne alle kroppens celler til kreftceller, samtidig som man begrenser celledelingen til en viss grad, ville mennesker da oppnå evig liv?
Man kan studere hvordan kreftceller bryter celledødsmekanismen og anvende dette på normale celler. Siden bare kreftceller har oppnådd uendelig vekst så langt, kan man også studere hvordan man kan gjenopprette andre normale funksjoner i dem, for å oppnå at normale celler ikke eldes.
@EndlessNull: Da ville det sannsynligvis ikke blitt kalt kreftceller lenger (HeLa-celler).
Bruke kreftceller til å lage kunstig kjøtt?
Kan man bruke kreftcellenes uendelige deling til å lage kunstig kjøtt? Hvis det er mulig, ville vi da få billig og ubegrenset tilgang på kjøttmat?
@Reno_Lam: Det kreves fortsatt næring for å replikere, og produksjonen av vekstmedier er i seg selv en flaskehals. Selvfølgelig, hvis vi snakker om kunstig dyrket vev, er det allerede metoder for å fjerne cellebegrensninger for å muliggjøre rask (relativt) proliferasjon. Siden cellekulturen for dyreceller vanligvis utvinnes fra dyr (som storfe), er laboratoriedyrket kjøtt foreløpig ikke vegansk mat (selv om cellekilden kan samtykke til å gi en cellelinje for å dyrke kjøttet).
@hg4867: Celleinndeling er det samme, men å drive griseoppdrett er fortsatt billigere og mer effektivt.
@shijiejilupian: Det finnes en science fiction-roman som heter “Kreftmannen”, den er ganske interessant.
@dizzzzziness: Kreftvev smaker som jord, veldig ubehagelig.
@eGUAbe2V7j26GHw: Sir, dette er din braiserte prostatakreft… hvem kan vel spise det?
Sosial omsorg for småbarn
Hva om staten tok seg av alle nyfødte, ga dem de beste barnepiker og barnepasstjenester, sørget for rikelig med kjærlighet og selskap, og garanterte sunn fysisk og mental utvikling? God barneomsorg ville fremmes gjennom informasjon. Biologiske foreldre måtte gjennom en vurdering og adopsjonsprosess for å få barna sine tilbake, med jevnlig oppfølging. Hvis de ikke oppfylte standardene, ville omsorgen bli trukket tilbake, og hvis de ikke bestod, ville barna forbli under statens omsorg. Ville dette maksimere barnas interesser og skape de sunneste barna?
Felles omsorg er ikke samlebåndsproduksjon. Kjærlighet og selskap ville bli gitt av andre enn bare pleiere, for eksempel i et samfunnsbasert/storfamiliesystem, der et par utvalgte “nye foreldre” tar seg av fem-seks barn samtidig. Andre foreldre som ønsker å adoptere og har kapasitet, kan adoptere flere. Kostnadene ville delvis dekkes av skatter, delvis av obligatoriske bidrag fra biologiske foreldre, og staten ville dekke kostnadene for dem som ikke har råd til å betale.
Foreldre som ønsker å oppdra barna sine selv og har kapasitet til det, kan gjennomføre en adopsjonsprosess for å få barna hjem. De som ikke tar barna hjem, er vanligvis foreldre som ikke kan eller har mulighet til å oppdra dem. Regjeringen ville uansett kunne tilby alt gode foreldre kan tilby. Livsstilen ville være nøyaktig den samme som i en storfamilie med fem-seks barn, ikke et skolesystem eller kollektivt bofellesskap. Den eneste forskjellen ville være at de ikke har biologisk slektskap med barna.
Jeg vil gjerne dele lærer Li Yings svar. Jeg synes dette perspektivet er veldig godt. Den største betydningen av ulike typer småfamilier er mangfold og frihet. De har mye større motstandskraft mot et stadig skiftende miljø enn et sentralisert system. (Min idé ble inspirert av “når foreldre ikke trenger eksamen”, og jeg tenkte på hva som ville skje om det var en eksamen. Under normale omstendigheter ville de fleste foreldre bestå, men folk pleier å ta det til det ekstreme når de hører om “sentralisert”.)
@LiYing_2015: Anbefaler å lese “Brave New World”. Det største problemet med sentralisert styre er mangelen på lokal informasjon. Byråkratisk kontroll kan absolutt ikke takle tusenvis av skiftende mikromiljøer. Økonomisk sentralisering fører til kollektiv fattigdom, og sentralisert barneoppdragelse fører til at motstandskraften reduseres tusenfold. Hvis uforutsette situasjoner oppstår, kan systemet ikke håndtere dem, og hele samfunnet går under. Menneskelige samfunn og naturens kompleksitet overgår langt menneskets designevne, så slike “uhell” vil uunngåelig skje. Dette er frihetens betydning. Hver enkelt kjenner sine egne, unike interesser og handler på sin egen måte. Økonomisk frihet fører til fleksibilitet og velstand, akkurat som det biologiske mangfoldet av variasjoner er den eneste måten å overleve på. Frihet i sosial og politisk forstand har like stor betydning som økonomisk frihet. Verden endrer seg ofte annerledes enn i historien, og det finnes derfor ingen presedens, ingen kunnskap å referere til, den er uforutsigbar og uplanleggbar. Derfor er det bare frie systemer som fører til uendelige variasjoner, og først da er det mulig å etterlate overlevendes frø i fremtidige endringer.
En annen god tanke. Sosial omsorg betyr ikke nødvendigvis autokrati; tvert imot kan det frigjøre unge mennesker fra presset fra patriarkatet og familien, og gi dem større frihet til å velge.
@Searl_Scarlet: Trotskij hadde en overgangsplan under Sovjetunionens første femårsplan: å sette ut husarbeid, barnepass, kantiner og alt annet til offentlige velferdsinstitusjoner. Målet var å eliminere familiens økonomiske funksjon og dermed eliminere familien. Men på grunn av manglende midler ble velferdsordningen bare implementert rundt Moskva, og den ble avskaffet under Stalin-tiden (se “Den forrådte revolusjon”).
@postmodernbrute: Du kan tenke annerledes. Sosial omsorg betyr ikke at regjeringen skal tilby “barnepass og omsorgstjenester”. For eksempel kan det lokale samfunnet danne en gjensidig hjelpeorganisasjon for barnepass, og fordele omsorgspliktene på hele samfunnet. Dette kan unngå mange problemer.
Selv om familieinstitusjonen har en lang historie, vil staten og lokalsamfunnet ta stadig mer ansvar for barneoppdragelse etter hvert som samfunnet utvikler seg, borgeres kompetanse øker og fødselsratene synker (jf. utviklede lands ulike insentiver for å fremme fødselsrater). Enslige foreldre blir stadig mer vanlig, og kanskje en dag vil familieinstitusjonen fullstendig oppløses. Foreldres innflytelse på barn blir stadig svakere, noe som også nærmer seg den modellen jeg beskrev. Et høyt utviklet sivilisert samfunn har fortsatt håp om å oppnå dette.
Et eksempel fra virkeligheten som ligner på dette konseptet: SOS-barnebyer.
Maskindragonfly for myggfangst
Hva med å bruke en bionisk øyenstikker for å fange mygg i rommet? Den flyr rundt i rommet uten lyd, kan sveve, og har en mini-laserkanon på hodet som er kraftig nok til å skyte ned mygg, men ikke til å skade møbler. Når myggen faller ned, plukkes den opp og kastes i søppelbøtten. Hvis det er inhumant, kan laserkanonen byttes ut med en luftkanon som bare bedøver myggen, før den kastes ut av vinduet. Resten av tiden lader øyenstikkeren på en trådløs ladeplate, samtidig som den overvåker rommet.
@asaaoiokaeri: Kan forbedres; ved å utskille et magisk feromon for å lokke myggen til øyenstikkeren for eliminering, og dessuten intelligent myggidentifikasjon (radikal påstand).
@MapleYu_Neko: La meg prøve å liste opp komponentene som trengs for en bionisk øyenstikker:
Bionisk motor med høy styrke (eller lignende) Ultralette, tynne og robuste bioniske vinger Superkondensator for rask lading/utlading Mikrolaser-system eller kraftig luftkompressor Inendørs posisjoneringssystem Fiende/venn-identifikasjonssystem Griper for objekter Trådløs ladeplate er ikke nødvendigvis påkrevd, bare kontaktpunkter er nok
Drømmemaskin
Kan en «drømmemaskin» løse de mentale problemene til pasienter i palliativ pleie? En drømmemaskin kan direkte intervenere i menneskets bevissthet, slik at personen er i en drømmetilstand når som helst og hvor som helst. I drømmen kan maskinen hjelpe dem med å realisere ufullførte drømmer, som å bli frisk, gå tilbake til et beklagelig minne og velge annerledes, eller reise jorden rundt. Siden de uansett er døende, er det ikke noe stort problem om de ikke kan skille mellom virkelighet og illusjon.
@Qiolin_: Plottet fra “To the moon”! Jeg gråt da jeg spilte det.
Tidsreiser på internett
Om 100 år, hvis disse store sosiale nettverkene fortsatt eksisterer, vil det være utrolig mange digitale graver på internett. Hver konto, som bærer fragmenter av eierens liv og minner, vil bli begravd dypere og dypere gjennom internettbølger.
Da vil kanskje noen utvikle et prosjekt kalt “Hundreår med digitale tidsreiser”, som oppretter en dedikert nettside eller andre nettleserkanaler for å liste opp de mest verdifulle digitale gravene fra de siste hundre årene, og veilede folk dit.
Her finnes kjendiser i rampelyset, men også mange vanlige mennesker; dette er det beste vinduet for å observere menneskeheten. Her kan du i detalj se et barn fra fødsel til alderdom, hvor den siste meldingen er en stedfortredende nekrolog. Se, hvor likt menneskenes gleder og sorger for hundre år siden er dagens! Disse individene som en gang levde så levende, er virkelig fascinerende.
De levde sitt liv med stor alvor. De døde sitt liv med stor anstrengelse.
De hadde fortsatt trafikkork? Utrolig. Kalte de den dingsen de hadde i hånden for en “mobiltelefon”? Jeg har sett en slik hjemme hos bestefar. Hva er egentlig “internett-hastighet”?
Hvorfor må vi sove?
Hva er nødvendigheten av søvn? Kan mennesker utvikle seg slik at de kan få god hvile uten å sove?
Fysisk restitusjon kan oppnås ved å sitte/ligge i våken tilstand; hjernen er fortsatt aktiv under søvn, den rydder bare opp. Kan det da utvikles slik at den rydder opp mens den er våken? Er dyrs daglige søvnvaner dannet fordi det er mørkt og ingenting å gjøre? Ser isbjørnen om natten, og jakter den i polarnatten i stedet for å sove hele tiden?
Jeg vet at søvn for tiden er nødvendig, men hvis vi ser på et lengre tidsperspektiv, kan det da utvikles individer som får god hvile uten å sove? Jeg er også nysgjerrig på om fra et evolusjonært perspektiv, trekk som høy DNA-reparasjonseffektivitet og minnerydding under søvn, kan skyldes at dyr først hadde søvnvaner (sov og hadde ingenting å gjøre), og hjernen deretter bevisst flyttet disse oppgavene fra et hvilket som helst tidspunkt til søvnperioden.
@ZenithFZH: Det burde først ha vært et behov for rengjøring som utviklet seg til søvnlignende aktiviteter (en tilstand der mange fysiologiske funksjoner er slått av), og som gradvis ble fiksert under evolusjonen. Hvert indre organ i kroppen har behov for å rengjøres, men jeg er mer opptatt av ioner. For eksempel, hvis du drikker for mye sterk te, vil hjertet ditt føles ubehagelig, det er på grunn av for mye natrium, lignende årsaker til søvnmangel. Hjernen trenger også å gjenopprette natrium-kaliumbalansen, og kraftsystemet må tilbake til utgangspunktet. (@philo2018: Men må mange fysiologiske funksjoner slås av for å oppnå rengjøring? Hvorfor ikke utvikle seg til å rengjøre mens man er våken?) Andre organer har også behov, for eksempel leveren og nyrene har også arbeid å gjøre. De er underlagt sympatiske/parasympatiske nerver/oppadgående aktiveringsbaner osv. Hvis man skal opprettholde en spent tilstand, kan man ikke oppnå det.
@yourcountry64: Polarnatten er vinteren, og isbjørnen går selvfølgelig i dvale i flere måneder om vinteren.
@sumail666 Energiregenerering. Jeg har sett et perspektiv: Søvn er å gå inn i universet (et enormt forbruk), mens våken arbeid bare akkumulerer energi for det.
@googollee: Omvendt, når hjernens kompleksitet øker, krever den nedetid for vedlikehold, og søvn utvikles. En bok: Hvorfor sove?
Multidimensjonal verden
Kan det være at vi lever i samme rom som fem-, seks- og… ellevedimensjonale vesener, og puster den samme luften som dem, men på grunn av våre begrensede observasjonsevner kan vi bare se oss selv?
De er eksistenser vi ikke kan forestille oss, akkurat som papirfigurer ikke kan forestille seg en tredimensjonal verden. Universet vi observerer i dag er allerede ufattelig stort, men hver gang en dimensjon legges til, tilsvarer det utallige flere universer…
Kan effekten av dimensjoner være kausalitetens effekt? (En antagelse) Hvordan manifesteres observasjonsevnen? To linjer i forskjellige retninger danner et plan, to plan i forskjellige retninger danner et rom, og to rom i forskjellige retninger danner et firedimensjonalt rom, og så videre. Ulike valg kan sees på som en overgang fra ett rom til et annet (som påvirker verden), og kan de høydimensjonale vesenene fortsatt være oss?
@asaaoiokaeri: Kan effekten av dimensjoner være kausalitetens effekt? (En antagelse) Hvordan manifesteres observasjonsevnen? To linjer i forskjellige retninger danner et plan, to plan i forskjellige retninger danner et rom, og to rom i forskjellige retninger danner et firedimensjonalt rom, og så videre. Ulike valg kan sees på som en overgang fra ett rom til et annet (som påvirker verden), og kan de høydimensjonale vesenene fortsatt være oss? (@philo2018: Mulig. Vi lever egentlig i andre dimensjoner, men på grunn av begrensningene i vår tenkning kan vi bare se oss selv i den tredimensjonale verden (projeksjon).) Wow, ordet projeksjon er så beskrivende! Spennende!!!!!!!!! Det er akkurat slik det er, fordi vi ikke kan observere det direkte, føler vi at livene våre er lineære.
@muzi_ii: Anbefaler den franske populærvitenskapelige dokumentaren “Dimensjoner: En matematisk vandring” Den er tilgjengelig på Bilibili med tospråklige undertekster.
Fødes mennesker med evnen til å gå?
Er gange en ferdighet mennesker lærer rent etter fødselen, eller er det en ferdighet som er skrevet i genene våre?
Mange dyr kan løpe fra fødselen av, hvorfor kan ikke mennesker gå ved fødselen, og hvorfor må vi lære det? Hvis man ikke spesifikt lærer en baby å gå, kan den da lære seg det selv? Hvis den vokser opp i et lukket rom og aldri har sett noen gå, vil den da vokse opp som funksjonshemmet eller plutselig lære å gå?
@gloriousgobid: Små barn kan ikke bare ikke gå når de blir født, de kan heller ikke sitte opp eller rulle over, fordi musklene, skjelettet og nervesystemet ikke er utviklet til det nivået. Barn går gjennom prosessene med å rulle over, sitte opp, krype, stå og gå uten støtte. Disse prosessene trenger de egentlig ikke å bli lært, de vil gjøre det selv når tiden er inne.
Om minner
Mennesker er sammensatt av minner, ikke av meninger. Du kan kanskje finne en person på jorden som er enig med deg i alt, men vedkommende kan ikke erstatte deg, og du kan ikke erstatte vedkommende, fordi dere begge har forskjellige minner.
Hvis du en dag skulle miste hukommelsen (irreversibelt), ville det ikke lenger være nødvendig å opprettholde tidligere følelser, for du ville ha fått et nytt liv, og ville være å regne som en annen person.
Dine minner utgjør deg. Hvis dine minner bare inneholder hat, er du hat. Hvis dine minner bare inneholder glede, er du glede. Hvis dine minner bare inneholder kjærlighet, er du kjærlighet selv.
@stoneyshow: Dette stemmer godt overens med Tyrion Lannisters teori om “hvem har den beste historien”.
Om kjønn
Er transpersoner (MtF/FtM) ute av stand til å akseptere egen kropp (kjønnsorganer), eller er de ute av stand til å akseptere rekken av påvirkninger kjønn medfører, som samfunnets forventninger og lenker til ulike kjønn?
Hvis et samfunn fullstendig aksepterte alle kjønn, der alle kunne utvikle seg fritt etter egne interesser, jobber ble behandlet likt, og ingen kjønnsuttrykk ble diskriminert, ville det da fortsatt finnes transpersoner?
@tianna0026: Transpersoner er de som kognitivt sett mener at deres kjønn er forskjellig fra deres biologiske kjønn, og derfor ønsker å endre kjønn. Jeg tror man kan si at sosiale normer eller samfunnets innflytelse i en viss grad påvirker deres tanker, men det er ikke hovedårsaken. Hovedårsaken kommer fortsatt fra kroppen.
@h121040: Basert på min egen erfaring har jeg hatt tanker om å bli en futanari-jente, jeg ønsker å ha utseendet og stemmen til en jente, og også å ha begge kjønnsorganene. Tross alt har jeg opplevd stimulering fra den mannlige delen og er også veldig nysgjerrig på den kvinnelige stimuleringen. Kanskje jeg vokste opp i et mer åpent miljø, vennene mine er alle av den oppfatning at man skal være seg selv. Kort sagt, jeg vil ha en naturlig futanari, men siden jeg er mann nå, lar jeg det være.
Skallethet
Er skallethet et tema som bare har vært veldig populært de siste to årene, eller var det like populært (alltid) for ti år siden?
@asaaoiokaeri: For ti år siden var datateknologien ikke så utviklet, selv om de skallete som drev med dette, kunne de ikke spre det. Akkurat som forskjellene mellom nord og sør, har det bare blitt så populært de siste årene, men disse problemene har alltid eksistert. Er det først nå vi begynner å fokusere på disse problemene? Kanskje fordi transporten ikke var så utviklet før, var det få nordlendinger som studerte i sør, og tilsvarende få sørlendinger som studerte i nord, så det var ikke så mye gjenklang.
@SamuelsLilin: For at et tema skal vare lenge, må man se på dets aktualitet, tidsmessighet, samfunnstrender og fokuspunkt når det kom inn i søkelyset. Et søk på “magi” avslører at “Ba Wang Shampoo” er verdt å merke seg. Hvorfor det gradvis har blitt en trend, antas å være de siste årenes spøk om sene kvelder og overanstrengelse blant programmerere, som deretter utviklet seg til markedsbehov og et internett-begrep. Skallethetens genetiske dominans bidrar også til dens nåværende grunnleggende egenskaper. Det er fortsatt forskjeller mellom for 10 år siden og nå. (@philo2018: Kan det også tolkes slik at selv om skallethet alltid har eksistert, har trenden faktisk blitt verre de siste årene? På grunn av utviklingen av mobilinternett har nattelivet fått flere underholdningsmuligheter, og populariteten til 996-arbeidsmodellen har ført til en betydelig økning i antall mennesker som jobber sent sammenlignet med tidligere. I tillegg har økningen i antall programmerere, som er aktive på internett, gjort at problemene de møter (skallethet) lettere blir et internett-tema.) Jeg tror egentlig ikke at fysiologisk hårtap har blitt verre de siste årene. Jeg tror snarere at grupper nå kan kommunisere og finne gjenklang med hverandre. Deres stemmer og behov har skapt et marked og dannet forbindelser. Internett driver denne prosessen fremover og gir skallethet og tynnere hår flere betydninger. Samfunnets press og miljøfaktorer får folk til å observere om de selv eller de rundt dem virkelig opplever hårtap og skallethet på grunn av visse årsaker.
Hvorfor lever mennesker? (En pessimistisk forklaring)
Mennesker lever for å fordrive tiden.
Et velfungerende samfunn er et der folk, i tillegg til å jobbe for å unngå sult, også har tid til å utvikle hobbyer for å fordrive tiden; å forandre verden betyr enten å oppdage en ny måte å fordrive tiden på, eller å hjelpe mange mennesker med å fordrive tiden mer lykkelig; å utforske det ukjente er å ha spist seg mett og kjede seg, og å ville finne noe ingen har lekt med før for å fordrive tiden.
Å utvikle hobbyer handler om å gjøre tidsfordrivet mindre kjedelig; å være forelsket handler om å finne noen å fordrive tiden med; å få venner handler om å finne en gruppe mennesker å fordrive tiden med.
Å måle en persons verdi er å beregne hvor mange mennesker som har brukt hvor mye tid på personen selv eller det personen har skapt. Jo lengre totaltid, jo større kan man si at personens bidrag er. For eksempel de som åpnet nye felt for utallige fremtidige forskere, de som skrev klassiske verk som utallige fremtidige generasjoner leser og studerer, de som skapte YouTube og Twitter, de som laget iPhone osv.
Hvorfor virker alt i drømmer så utrolig ekte?
Objektene, scenene og settingene som dukker opp i drømmer, uansett hvor merkelige og absurde de er, vil du aldri tvile på logikken og rimeligheten når du er midt i det. Du tror fullt og fast på det, og opplever passivt at handlingen utspiller seg.
Jeg tror det kan skyldes at drøm og virkelighet har sine egne fullstendige verdensbilder. Alt som dukker opp i drømmen, samsvarer med det nye verdensbildet du har internalisert, og derfor føles alt logisk, rimelig og utrolig ekte.
Kognitiv bias
Hvorfor får skurker i TV-serier mange fans når de blir gode, mens helter lett blir foraktet hvis de blir onde? Men hvis man vurderer de faktiske dårlige handlingene, har skurkene gjort langt flere dårlige ting enn heltene. Er dette et eksempel på at mennesker blir forblindet av følelser?
@softlips1024: Det er en lignende situasjon i kapitalmarkedene: Hvis en aksje som man eier, har steget jevnt og plutselig faller litt, selv om man totalt sett fortsatt tjener penger, vil investoren angre. Hvis den derimot har falt jevnt og plutselig stiger litt, selv om man totalt sett fortsatt taper penger, vil investoren være veldig glad. Innen atferdsfinans kalles dette fenomenet mental regnskapsføring, som refererer til at folk irrasjonelt skiller mellom gevinster og tap. (@philo2018: Å, jeg husker det, tapsaversjon! Det er sannsynligvis det samme prinsippet.) Ja, folks risikovillighet er markant forskjellig når de står overfor gevinster og tap. For eksempel vil folk som har vunnet i kortspill eller mahjong føle at det er nok for i dag, mens de som har tapt alltid vil fortsette fordi de tror de kanskje kan hente inn tapet. Dette nye fagfeltet er ganske interessant, og det er fortsatt under utvikling, med mye debatt i akademia.
@EoyWVGbVYr1NXuP: Når det gjelder historiefortelling, føler jeg at skurker lettere vekker empati og utløser publikums narsissistiske frelserkompleks. Tilsvarende er (med samme kreative evne) det vanskeligere å forme gode karakterer; ofte er de gode karakterene ikke godt nok formet. Sosiologiske aspekter er en annen sak.
@Yvonne520: Minnes et annet utsagn. Gode mennesker må gjennom ni og åtti-en vanskeligheter for å bli Buddha, mens dårlige mennesker bare trenger å legge ned slakterkniven for å bli Buddha.
Hvorfor er menn upålitelige?
Som det sies: “Menns munn er en løgnaktig djevel.” Er menn virkelig så upålitelige sammenlignet med kvinner? Hvis det er tilfellet, ville det da, fra et evolusjonært og genoverføringsperspektiv, være slik at menn måtte lyve for å maksimere sine interesser? Fordi kvinner er den reproduktive parten, trenger kvinner ikke å ha så avanserte ferdigheter på dette området?
Hvorfor liker noen å løpe maraton?
Hva tenker folk som liker å løpe maraton? Hvis det er for helsens skyld, er det helt unødvendig å løpe maraton spesifikt; det finnes mange enklere og mer uanstrengte treningsformer. Hvis det er for konkurranse og kappløp, er det forståelig. Bortsett fra gleden ved konkurranse, hva annet spesielt kan maraton gi (hovedsakelig følelsesmessig)?
@milachatu: Med promoteringen av maraton i store, mellomstore og små byer og fylker, har deltakelse i maraton blitt en trendy sport. Mediene snakker bare om trening og at “å holde ut er seier”, men nevner sjelden at man umiddelbart bør stoppe hvis man føler seg uvel, ellers kan det føre til livstruende symptomer som rabdomyolyse. I denne prosessen får medier og byer innflytelse, og deltakerne fyller et tomrom i livet.
@yourcountry64: Akkurat som å spise sterkt krydret mat, kan vedvarende løping føre til endorfinavhengighet.
@godfatherincape: Det er egentlig bare dopaminets effekt, pluss litt mestringsfølelse, og resten er å nyte ensomheten.
@GuogySakura: Det er en god måte å utvide livets bredde og dybde på. For vanlige mennesker er det en ekstremt kompleks systemteknisk oppgave å øke fra 5 km til 42 km, og det kan også være dødelig.
@wu_xiaoshun: Får en følelse av mental overlegenhet. Som en pilegrimsferd, en indre rensing, har det å fullføre løpet en viktig betydning for en selv. Maraton kan bli folks åndelige tilflukt, en flukt fra virkeligheten.