Mine tanker om sensuren av «Devotion»

Merk: Jeg ber om en saklig diskusjon. Red Candle-teamet har allerede beklaget hendelsen, og nå vil jeg forsøke å drøfte selve saken og dele noen tanker.

Først, hva skjedde?

«Devotion» er det nyeste spillet fra det taiwanske teamet Red Candle. Bare to dager etter lanseringen ble det avslørt at et segl i spillet angivelig fornærmet en nasjonal leder. Teamet beklaget umiddelbart og byttet ut elementet. Men i løpet av kort tid eskalerte debatten, og fra et enkelt segl ble det spekulert i at hele spillet var fornærmende mot Kina, noe som utløste en omfattende boikott. Mange som hadde kjøpt spillet, strømmet til Steam for å få tilbake pengene og bombardere spillet med dårlige anmeldelser. Til slutt ble spillet sensurert på hele det kinesiske internettet i løpet av én dag, og Steam fjernet også spillet fra den kinesiske regionen.

Har Red Candle-teamet noe ansvar for denne striden?

De har absolutt et ansvar, for hadde det ikke vært for den grafikken, ville ingenting av dette skjedd.

Har Red Candle-teamet gjort noe galt?

Jeg mener de ikke har gjort noe galt. Å gjøre narr av en nasjonal leder er tillatt i ethvert demokratisk land, og folk spøker med det daglig; det er for lengst blitt en vane. Den som la til dette elementet, tenkte neppe over konsekvensene. Hadde dette skjedd for fem år siden, i et annet politisk klima, ville folk sannsynligvis bare ha ledd og syntes det var morsomt, uten å ta det alvorlig. Selv i dag finnes det et vell av spøkefulle memer, artikler og kommentarer på nettet. Våre «røde linjer» strammes stadig inn, og Red Candle hadde ingen plikt til å vite nøyaktig hvor grensen gikk. Det vi bør reflektere over, er systemproblemet, ikke å umiddelbart rette pekefingeren mot utviklerne.

Hva betyr «å snike inn private agendaer»?

Jeg hørte dette uttrykket først i forbindelse med oversettelse av litteratur. Det handlet om at oversettere bevisst la til egne tolkninger når de oversatte andres verk, noen ganger til og med forvrengte originalens mening. Men hele «Devotion» er jo et originalverk fra Red Candle-teamet, fullt av deres eget tankegods. Hvordan kan man da snakke om å «snekre inn egne ideer»?

Er det fornærmende mot Kina?

På det meste dukket det opp et påskeegg med et segl i spillet. Påstanden om at det er fornærmende mot Kina, er ren fantasi, og utviklerne har allerede forklart seg og beklaget. Når man vil anklage, er det aldri vanskelig å finne en grunn. Lignende scener har også utspilt seg under kulturrevolusjonen; ja, det var en litterær inkvisisjon.

De som spekulerte i at spillet var fornærmende mot Kina, hevdet følgende: Du Meixin = Et hjerte som vender mot USA Lu Gongming = Lu-borger (en skjult hentydning til fastlandskinesisk borger) Lu Xinshe = Fastlandshjerte er en kult Tallet 89 antyder en kjent hendelse Tallet 49, som i 1949 Datoen 1987/10/1–1987/10/7 antyder nasjonaldagen

Faktisk spekulerte mange nettbrukere også i følgende: Du Meixin = dmx = stor stjerne Meixin = den taiwanske uttalen av «overtro» Lu Gongming = den taiwanske uttalen av «lys vei» Lu Xinshe = Uttrykk som X-hjerte-forening, X-hjerte-samfunn, X-hjerte-kult er svært vanlige i Taiwan Tosifrede tall som 89 og 49 refererer i Taiwan vanligvis til ROC-år (Republikken Kinas kalender), ikke den gregorianske kalenderen. Fordi ritualet varer i sju dager, og 7. oktober 1987 var midt-høstfestivalen det året, hvor det også var en penumbral måneformørkelse. At familien ikke kunne samles på midt-høstfestivalen, og at familien var splittet, er en antydning i spillet. Samtidig indikerer måneformørkelser i religiøs kultur tradisjonelt stor ulykke, hvor demoner og monstre kommer frem. Å velge denne dagen som den siste for ritualet bidro også til spillets skrekkatmosfære.

Derfor er de såkalte «fornærmende mot Kina»-påstandene utelukkende et resultat av overdreven spekulasjon.

Er det å gjøre narr av nasjonale ledere det samme som å gjøre narr av hele landet?

Nei, det gjør det ikke. Folk skjeller ut Trump daglig; utlendinger gjør narr av amerikanere, og amerikanere gjør narr av seg selv. Og amerikanerne ville aldri trodd at dette var en kritikk av hele USA. En enkeltperson skal ikke være et symbol på en nasjon; dette er også et fenomen som man i moderne demokratier streber etter å unngå. Likevel, i denne striden, så jeg en betydelig andel mennesker som, med en slik holdning, gikk fullstendig amok etter å ha blitt trigget.

Ytringsklimaet strammes inn, men ingen hadde vel forutsett at forholdene skulle bli så ille. Tre dager etter lansering strømmet positive anmeldelser inn. Så lekket noen ut informasjon om seglet. Deretter begynte en haug med folk å se allegorier overalt, følte seg fornærmet, og eskalerte dette til et nasjonalt nivå, der spillet ble stemplet som en fornærmelse mot Kina. Øyeblikkelig startet en storstilt «boikottbevegelse»: folk postet forbannelser, spammet kommentarer under relevante videoer for å kreve fjerning, strømmet til Steam for å få tilbake pengene og gi dårlige anmeldelser. Til slutt ble spillet sensurert på hele det kinesiske internettet i løpet av en halv dag.

Eller kanskje er ikke forholdene så ille, men snarere har nivået av selvsensur under tungt press nådd et så ekstremt punkt.

Skal kunst egentlig blandes med politikk?

Det er alltid noen som hevder at spill/litteratur/film/musikk osv. skal være «rent» og ikke blandes med politikk. Beklager, men kunst har aldri vært fri for politikk. Svært mange fremragende kunstverk er uløselig knyttet til politisk innhold. Kunsten bør i utgangspunktet ha den største friheten til å uttrykke seg fullt ut, inkludert frigjøring av menneskelighet og politisk kritikk. På den ene siden sier man at kunst ikke kan diskutere politikk, på den andre siden blander politikken seg vilkårlig inn i kunsten (sensur av TV-serier, bøker, spill osv.). Dette er i seg selv en selvmotsigende oppførsel. Kunst kan, og bør, diskutere politikk. Kunstens kritiske metoder kan trenge dypere inn i folks hjerter enn vanlig moralisering. Kunsten bør forsøke å bruke sin egen kraft til å bryte ned begrensningene som er pålagt den.

Andre tanker

Diskusjonsforumet for «Devotion» på Steam hadde nettopp vært gjennom to dager med spamming og tusenvis av rabiate innlegg, og begynte nå å roe seg ned. Det var også tydelig fra titlene at de fleste nye innlegg nå var rasjonelle diskusjoner. Folk begynte å reflektere over de bakenforliggende årsakene, og nettbrukere fra begge sider av stredet begynte å diskutere forskjellene i deres politiske synspunkter og så videre. Mange taiwanske borgere uttalte derimot at de ikke ser på det å spøke med ledere som en alvorlig sak. For eksempel er det at nettbrukere eller medier skjeller ut Tsai Ing-wen nesten hverdagskost; de er for lengst vant til det. De synes snarere det er litt komisk å se fastlandskinesere lage et slikt oppstyr over en liten sak.

Dessuten, hvis du ikke liker et spill, kan du personlig be om refusjon og gi det en dårlig anmeldelse; det er ikke noe problem med det. Men du kan ikke tvinge alle til å følge dine personlige preferanser og forby andre å spille. Er dette fenomenet med en samlet, vanvittig boikott og spamming normalt, eller er det gått for langt? Hvis det ikke er normalt, hva er det da som har gått galt med galskapen bak det?

Å reflektere over systemet og utdanningen er det vi burde gjøre mer av.

Du sier at politikk er fjernt for deg, og at du ikke liker politikk, så du vil ikke se på det. Men i virkeligheten er politikk uløselig knyttet til livet ditt. Du oppdager at en TV-serie du så på plutselig blir fjernet, du oppdager at din favoritt-danmei-roman er forbudt, du oppdager at et Weibo-innlegg du nettopp publiserte er slettet, du oppdager at en blogger du har fulgt lenge plutselig er borte, du søker etter informasjon og ser «vises ikke i henhold til relevante lover og forskrifter», du oppdager at din heroiske handling kan føre til fengselsstraff, du oppdager at melkepulveret du kjøpte til barnet ditt inneholder melamin, du oppdager at barnehagen barnet ditt går i har «tre farger», du oppdager at vaksinen du nettopp tok er utgått, du oppdager at foreldrene dine har kjøpt en stor mengde helseprodukter fra Quanjian, du oppdager at du er fanget i et finansbedrageri uten mulighet til å klage, når du vil levere en klage, oppdager du at du er svartelistet og nektet å reise med høyhastighetstog, du oppdager at verden du ser er et kaos, men slår på TV-en og finner bare fred og harmoni, overalt lovprising… Politikk er faktisk alt fra maten du spiser til klærne du går med, boligen din og transporten din; du kan ikke unnslippe politikk. Politikk er ikke bare regjeringen, men også rettsstaten, tilsynssystemet og alle innbyggerne. Du bør også innse at den politiske utdanningen vi mottar i skolen, er mangelfull, ja, til og med forvrengt. De kjedelige avsnittene vi ble pålagt å pugge, fortjener ikke å kalles politikk. Målet med dette avsnittet er å få folk til å ikke se på politikk som en demon. Politikk er svært nært deg, og det folk kan gjøre, er å lære å overvåke og utøve sine borgerrettigheter. For de som blir ledere i ulike bransjer i fremtiden, kan være dine klassekamerater. Måten å forbedre miljøet på, er ikke bare å overvåke andre, men også å begrense seg selv.

Dette er bare noen av mine umodne tanker. Har du noe å tilføye, er du velkommen til å kommentere rasjonelt, enten du er enig eller uenig.

Etterord: Jeg forsøkte å legge ut et skjermbilde av teksten på WeChat Moments fire ganger, men det lot seg ikke publisere. Selv etter å ha sensurert ordene «Devotion», var resultatet det samme, så jeg ga rett og slett opp. Det er mye mer forfriskende å bare legge ut en direkte lenke til bloggen.

Anbefalt lesning: 《還願》爭議的兩重模糊：遊戲表達的意義與「被侮辱」主體 (Leserinnlegg fra «The Initium», krever VPN for å lese)