Mine tanker om forbuddet mod 'Devotion'

Bemærk: Jeg opfordrer til en saglig debat. Red Candle Games har allerede undskyldt for kontroversen, og nu vil jeg forsøge at tale om selve hændelsen og reflektere lidt over den.

Først, hvad skete der?

‘Devotion’ er det nyeste spil fra det taiwanske studie Red Candle Games. Kun to dage efter udgivelsen kom det frem, at et stempel i spillet angiveligt fornærmede en national leder. Holdet undskyldte straks og udskiftede materialet. Men inden for kort tid eskalerede den offentlige mening: Fra stemplet begyndte folk at forestille sig, at hele spillet var en fornærmelse mod Kina. Dette udløste en total boykot, hvor mange købere strømmede ind på Steam for at få refunderet pengene og spamme med dårlige anmeldelser. Til sidst blev spillet forbudt på alle kinesiske netværk inden for et døgn, og Steam fjernede det også fra den kinesiske region.

Bærer Red Candle Games et ansvar for denne kontrovers?

Ja, de bærer helt sikkert et ansvar. For uden det pågældende billede ville intet af dette være sket.

Har Red Candle Games gjort noget forkert?

Jeg mener ikke, de har gjort noget forkert. At håne en national leder er tilladt i ethvert demokratisk land; folk laver jokes om det hver dag og er vant til det. De, der inkluderede materialet, tænkte sig nok ikke meget om. I det politiske klima for fem år siden ville folk sandsynligvis have udvekslet et smil, hvis de havde set en sådan ‘easter egg’, fundet det morsomt og ikke taget det alvorligt. Selv i dag findes der masser af humoristiske memes, artikler og kommentarer på nettet. Vores ‘røde linje’ strammes dag for dag, og Red Candle Games havde ingen pligt til at kende den nøjagtige grænse. Vi burde reflektere over systemets problemer i stedet for øjeblikkeligt at rette vores vrede mod udviklerne.

Hvad betyder “at smugle privat indhold ind”?

Jeg hørte første gang udtrykket “at smugle privat indhold ind” i forbindelse med oversættelse af bøger. Det refererer til, når en oversætter bevidst tilføjer sin egen fortolkning, eller endda forvrænger originalens mening, når de oversætter andres værker. Men ‘Devotion’ er jo i sin helhed et originalt værk fra Red Candle Games – det er udelukkende deres “private indhold”. Hvordan kan man så tale om at “smugle privat indhold ind”?

Er det en fornærmelse mod Kina?

Spillet indeholder højst et ‘easter egg’ med et stempel. At det skulle være en fornærmelse mod Kina er ren indbildning; udviklerne har allerede forklaret og undskyldt. Hvis man vil dømme, finder man altid en grund. Lignende scenarier har fundet sted under Kulturrevolutionen – ja, det er en form for tankekriminalitet.

De, der forestiller sig, at spillet fornærmer Kina, hævder følgende: Du Meixin = Et hjerte, der vender mod USA Lu Gongming = Lu-borger (underforstået en borger fra fastlands-Kina) Lu Xin She = Et fastlandskinesisk hjerte er en kult Tallet 89 antyder en bestemt berømt begivenhed Lysene 49 repræsenterer 1949 1987/10/1~1987/10/7 antyder nationaldagen

Men mange netbrugere forestiller sig faktisk også dette: Du Meixin = dmx = superstjerne Meixin = udtalen af ‘overtro’ på taiwansk Lu Gongming = udtalen af ‘lys vej’ på taiwansk Lu Xin She = Udtryk som X-hjerte-selskab, X-hjerte-forening, X-hjerte-kult er meget almindelige i Taiwan Tocifrede tal som 89 og 49 refererer i Taiwan normalt til årstal i den republikanske kalender, ikke den gregorianske kalender Fordi ritualet varer syv dage, og den 7. oktober 1987 var Midtefterårsfesten (Månefesten) det år, hvor der også var en penumbral måneformørkelse. At man ikke kan samles som familie under Midtefterårsfesten, og at familien går i opløsning, er en hentydning i spillet. Samtidig symboliserer en måneformørkelse i religiøs kultur traditionelt en stor ulykke, hvor dæmoner og spøgelser kommer frem. At vælge denne dag som ritualets sidste dag bidrager også til spillets uhyggelige atmosfære.

Så de såkaldte fornærmelser mod Kina er udelukkende et produkt af overdreven fantasi.

Er det at gøre grin med en national leder lig med at gøre grin med hele landet?

Nej, det gør det ikke. Folk skælder ud på Trump hver dag. Udlændinge gør grin med amerikanere, og amerikanerne gør grin med sig selv, uden at de overhovedet opfatter det som en hån mod hele USA. En person bør ikke blive et symbol for et helt land – dette er et fænomen, der i høj grad bør undgås i opbygningen af moderne demokratiske stater. Men i denne kontrovers har jeg set en betydelig del af folk, der med netop den holdning, efter at have trykket på aftrækkeren, er gået i ‘vanvids-tilstand’.

Ytringsklimaet strammes nu, men ingen havde forudset, at situationen var blevet så dårlig. Efter tre dages salg med en bølge af positive anmeldelser kom der pludselig en afsløring om stemplet. Straks begyndte en masse mennesker at forestille sig alle mulige hentydninger, følte sig fornærmede og hævede det til et nationalt niveau ved at hævde, at spillet fornærmede Kina. Øjeblikkeligt startede en storstilet ‘boykot-kampagne’, hvor folk postede forbandelser, spammede under relaterede videoer for at få spillet fjernet, strømmede ind på Steam for at få refunderet pengene og derefter give dårlige anmeldelser. Til sidst blev spillet forbudt på alle kinesiske netværk inden for en halv dag.

Eller måske er situationen slet ikke så slem, men snarere at graden af selv-censur under det enorme pres har nået dette niveau.

Bør kunst overhovedet blandes med politik?

Der er altid nogen, der siger, at spil, litteratur, film, musik osv. skal være ‘rene’ og ikke bør blandes med politik. Beklager, men kunst har aldrig været fjern fra politik; utroligt mange fremragende kunstværker er tæt forbundet med politik. Kunsten burde i sig selv have den største frihed til at udtrykke sig fuldt ud, herunder at give udtryk for den menneskelige natur og at udøve politisk kritik. At hævde, at kunsten ikke må tale om politik, samtidig med at politik uvilkårligt blander sig i kunsten (censur af tv-serier, bøger, spil osv.), er i sig selv en ret skizofren adfærd. Kunsten kan tale om politik, og den bør tale om politik. Kunstens måde at kritisere på kan nå dybere ind i folk end almindelig prædiken, og kunsten bør forsøge at bryde de begrænsninger, der er pålagt den, med sin egen kraft.

Andre tanker

Steam-diskussionsforummet for ‘Devotion’ har netop overstået to dages spamming, hvor tusindvis af vanvittige indlæg er blevet akkumuleret, og det er nu gradvist begyndt at køle ned. Det er tydeligt ud fra titlerne, at de fleste nye indlæg nu er saglige diskussioner. Folk er begyndt at tænke over de underliggende årsager, og netbrugere fra begge sider af Taiwanstrædet er begyndt at diskutere forskellene i deres politiske synspunkter osv. Mange taiwanske folk har udtalt, at de ikke betragter det at gøre grin med en leder som noget alvorligt; for eksempel er det at netbrugere eller medier skælder ud på Tsai Ing-wen nærmest hverdagskost, og de er for længst vant til det. De finder det derimod lidt komisk at se fastlandskinesere gøre så stort et nummer ud af en lille ting.

Hvis du ikke bryder dig om et spil, kan du personligt få refunderet pengene eller give en dårlig anmeldelse – det er der intet problem i. Men du kan ikke gidseltage alle andre baseret på din personlige smag og forhindre andre i at spille det. Er dette fænomen med totalt vanvittig boykot og spamming normalt? Er det gået for vidt? Hvis det ikke er normalt, hvor er så problemet bag dette vanvid?

At reflektere over systemet og reflektere over uddannelsen er, hvad vi burde gøre i højere grad.

Du siger, at politik er langt fra dig, og at du ikke bryder dig om politik, så du vil ikke beskæftige dig med det. Faktisk er politik tæt forbundet med dit liv. Du opdager, at en tv-serie, du så halvvejs, pludselig bliver fjernet; at en boys’ love-roman, du elskede at læse, er blevet forbudt; at et Weibo-opslag, du lige har lavet, er blevet slettet; at en blogger, du har fulgt længe, pludselig er forsvundet. Du søger efter information og ser “ikke vist i henhold til relevante love og regler”. Du opdager, at din heroiske handling kan føre til fængselsstraf; at modermælkserstatningen, du købte til dit barn, indeholder melamin; at børnehaven dit barn går i, har “tre farver”; at den vaccine, du lige har fået, er udløbet; at dine forældre har købt et væld af Quanjian-helseprodukter. Du opdager, at du er fanget i en finansiel svindel uden mulighed for at klage, og når du vil appellere til myndighederne, opdager du, at du er blevet sortlistet og forhindret i at tage højhastighedstog. Du opdager, at verden, du ser, er i kaos, men når du tænder fjernsynet, er alt fredfyldt og fuld af lovprisninger… Politik er faktisk din mad, tøj, bolig og transport – du kan ikke undslippe politik. Politik er ikke kun regeringen, men også retssystemet, tilsynssystemet og alle borgere. Du bør også erkende, at den politiske undervisning, vi modtager i skolen, er mangelfuld, ja endda forvrænget. De kedelige passager, vi blev bedt om at lære udenad, fortjener ikke at blive kaldt politik. Formålet med dette afsnit er at få alle til ikke at se politik som en dæmon. Politik er tæt på dig, og hvad vi kan gøre, er at lære at føre tilsyn og udøve vores borgerrettigheder. For de, der bliver ledere inden for forskellige industrier i fremtiden, kan være dine klassekammerater. Måden at forbedre miljøet på er ikke kun at føre tilsyn med andre, men også at holde sig selv i skak.

Ovenstående er blot nogle af mine umodne tanker. Hvis du har noget at sige, er du velkommen til at kommentere sagligt – både hvis du er enig og uenig.

Efterskrift: Jeg forsøgte fire gange at poste et screenshot af teksten i min WeChat Moments, men det lykkedes ikke. Det var det samme, selv efter at jeg slørede ordene ‘Devotion’, så jeg opgav det helt. Det er mere forfriskende bare at lægge et direkte bloglink op.

Anbefalet læsning: 《還願》爭議的兩重模糊：遊戲表達的意義與「被侮辱」主體 (Læserbrev fra “The Initium”. Kræver VPN for at læse.)